登录 注册

登录

问题 我可以重新发布收费的 GPL 软件吗?

更多
2009年10月17日 12:21 #1 作者: 胡明春
以前俺是个程序员,做项目时经常用开源软件(基本都是 GPL 的)。当时对 GPL 做过一些研究,结论如下:

1. GPL 是授权(License),不是版权(Copyright)。有人说 GPL 是 Copyleft(无版权),我认为这种理解不对

2. GPL 跟“收费”不冲突。GPL 的核心要求,是用户可以获取源代码,可以根据自己的需要对软件进行任何修改;如果再次发布软件,必须公开自己的修改——我的理解,是再次发布软件的时候,才需要公开自己的修改;如果仅仅是自己使用,不转给他人,是不需要公开自己的修改的(当然,情感上大家公开自己的修改,有助于最初的软件更好的发展)——当然,再次发布时,必须保留原作者的版权申明

基于以上两点理解,我对以下现象都尊重:

1. 软件版权所有人以多种授权发布软件,比如 MySQL、Magento

2. 软件版权所有人以 GPL 方式发布软件时,收取各种费用,比如年费、服务费等等

但现在我遇到的疑惑,是有些收费的 GPL 软件,当购买者散布给其他人时,原作者认为这是侵权(盗版)行为——我关心的问题,不是说我们应不应该付费以支持 GPL 软件开发者的辛苦劳动,而是从 GPL 本身来说,这种散播、甚至是重新发布的行为,是不是被 GPL 允许的。

也就是说,如果软件版权所有人以 GPL 方式发布了软件,却另外声明要求被授权人(软件购买者)不能传播和重新发布该软件,是不是违反了 GPL 授权的条款?

登录 或者   注册一个会员帐号 来参与讨论

更多
2009年10月17日 18:47 #2 作者: crazy4u
GPL不能收取任何费用,否则就违背了GPL协议了
如果你想收费,可以采用其他License模式

登录 或者   注册一个会员帐号 来参与讨论

更多
2009年10月18日 00:37 #3 作者: 胡明春

GPL不能收取任何费用,否则就违背了GPL协议了
如果你想收费,可以采用其他License模式


这种说法不对吧,GPL 里的 "Free Software"指的是自由,而不是免费,甚至 FSF 官方还鼓励收费行为,请参考:http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

登录 或者   注册一个会员帐号 来参与讨论

更多
2009年10月19日 09:53 #4 作者: designer

以前俺是个程序员,做项目时经常用开源软件(基本都是 GPL 的)。当时对 GPL 做过一些研究,结论如下:

1. GPL 是授权(License),不是版权(Copyright)。有人说 GPL 是 Copyleft(无版权),我认为这种理解不对

2. GPL 跟“收费”不冲突。GPL 的核心要求,是用户可以获取源代码,可以根据自己的需要对软件进行任何修改;如果再次发布软件,必须公开自己的修改——我的理解,是再次发布软件的时候,才需要公开自己的修改;如果仅仅是自己使用,不转给他人,是不需要公开自己的修改的(当然,情感上大家公开自己的修改,有助于最初的软件更好的发展)——当然,再次发布时,必须保留原作者的版权申明

基于以上两点理解,我对以下现象都尊重:

1. 软件版权所有人以多种授权发布软件,比如 MySQL、Magento

2. 软件版权所有人以 GPL 方式发布软件时,收取各种费用,比如年费、服务费等等

但现在我遇到的疑惑,是有些收费的 GPL 软件,当购买者散布给其他人时,原作者认为这是侵权(盗版)行为——我关心的问题,不是说我们应不应该付费以支持 GPL 软件开发者的辛苦劳动,而是从 GPL 本身来说,这种散播、甚至是重新发布的行为,是不是被 GPL 允许的。

也就是说,如果软件版权所有人以 GPL 方式发布了软件,却另外声明要求被授权人(软件购买者)不能传播和重新发布该软件,是不是违反了 GPL 授权的条款?


你有什么实例么?国内通常的情况是拿别人的改了但是不声明

登录 或者   注册一个会员帐号 来参与讨论

更多
2009年10月19日 10:33 #5 作者: 胡明春

你有什么实例么?国内通常的情况是拿别人的改了但是不声明


实例喔,我得找一下。因为以前看新闻、上论坛有时碰到这个问题,有一些感受,今天就写出来了,倒还没有把看到的记录下来 :-(

登录 或者   注册一个会员帐号 来参与讨论

更多
2009年10月20日 23:09 - 2009年10月20日 23:33 #6 作者: lhping

以前俺是个程序员,做项目时经常用开源软件(基本都是 GPL 的)。当时对 GPL 做过一些研究,结论如下:

1. GPL 是授权(License),不是版权(Copyright)。有人说 GPL 是 Copyleft(无版权),我认为这种理解不对

2. GPL 跟“收费”不冲突。GPL 的核心要求,是用户可以获取源代码,可以根据自己的需要对软件进行任何修改;如果再次发布软件,必须公开自己的修改——我的理解,是再次发布软件的时候,才需要公开自己的修改;如果仅仅是自己使用,不转给他人,是不需要公开自己的修改的(当然,情感上大家公开自己的修改,有助于最初的软件更好的发展)——当然,再次发布时,必须保留原作者的版权申明

基于以上两点理解,我对以下现象都尊重:

1. 软件版权所有人以多种授权发布软件,比如 MySQL、Magento

2. 软件版权所有人以 GPL 方式发布软件时,收取各种费用,比如年费、服务费等等

但现在我遇到的疑惑,是有些收费的 GPL 软件,当购买者散布给其他人时,原作者认为这是侵权(盗版)行为——我关心的问题,不是说我们应不应该付费以支持 GPL 软件开发者的辛苦劳动,而是从 GPL 本身来说,这种散播、甚至是重新发布的行为,是不是被 GPL 允许的。

也就是说,如果软件版权所有人以 GPL 方式发布了软件,却另外声明要求被授权人(软件购买者)不能传播和重新发布该软件,是不是违反了 GPL 授权的条款?

有些收费的 GPL 软件,当购买者散布给其他人时,原作者认为这是侵权(盗版)行为 这样是错误的 gpl 已经声明任何人不能将它以版权形式私有化,也就是gpl 不能有私有化的版权,gpl许可的任何人都没有版权的权利,如果作者同时发布 两个版本 其中任何一个都可以不GPL 但是他自己之前发布的gpl 就不能反悔不gpl了,这不是gpl的叛徒吗?如果打官司他会败!

还有你完全可以重新发布收费的 GPL 软件,而且你也可以继续收费,但是到你软件的人你必须赋予他们gpl协议,他们也必须使用gpl协议。

说到这里我在说一下 用php开发的软件,如果php是gpl那么,用php开发的所有软件也必须gpl ,很多php 开发的软件都私有化。要知道gpl有很强的感染力,不要以为是自己的劳动就可以私有化。除非php有另外一个允许私有化的协议同时执行。

在说下去,深入解剖,gpl不是必须公开免费给予任何人使用,换句话说,作者有权决定谁可以共享作品(得到共享权利和义务的交换条件不能包含破坏GPL的内容,有些作者说条件是你不能在转卖或者传播,我告诉你他用gpl协议你就继续使用GPL大胆的传播大胆的转卖),但是作者不能在干涉下一代的行为(下一代可以在GPL的协议下做上一代一样的事情,拥有一样的权利和义务),而下一代也必须使用GPL给他的下一代同样的权利和义务。

joomla,zen-cart,shopex,ecshop 模板原创设计,QQ:372982800,
文件附件:
最后修改: 2009年10月20日 23:33 由 HarryDean.

登录 或者   注册一个会员帐号 来参与讨论

更多
2009年10月20日 23:43 #7 作者: lhping

GPL不能收取任何费用,否则就违背了GPL协议了
如果你想收费,可以采用其他License模式

记住协议是约束,下一代的权利和义务,作者有权以收费的条件选择GPL的下一代,这没有破坏GPL ,但无权要求已经得到GPL作品的下一代不在传播或者不能转卖。
简单的说GPL 有权卖钱,无权禁止他人违法GPL 。

joomla,zen-cart,shopex,ecshop 模板原创设计,QQ:372982800,
文件附件:

登录 或者   注册一个会员帐号 来参与讨论

更多
2009年10月25日 11:57 #8 作者: 胡明春

有些收费的 GPL 软件,当购买者散布给其他人时,原作者认为这是侵权(盗版)行为 这样是错误的 gpl 已经声明任何人不能将它以版权形式私有化,也就是gpl 不能有私有化的版权,gpl许可的任何人都没有版权的权利,如果作者同时发布 两个版本 其中任何一个都可以不GPL 但是他自己之前发布的gpl 就不能反悔不gpl了,这不是gpl的叛徒吗?如果打官司他会败!

还有你完全可以重新发布收费的 GPL 软件,而且你也可以继续收费,但是到你软件的人你必须赋予他们gpl协议,他们也必须使用gpl协议。

说到这里我在说一下 用php开发的软件,如果php是gpl那么,用php开发的所有软件也必须gpl ,很多php 开发的软件都私有化。要知道gpl有很强的感染力,不要以为是自己的劳动就可以私有化。除非php有另外一个允许私有化的协议同时执行。

在说下去,深入解剖,gpl不是必须公开免费给予任何人使用,换句话说,作者有权决定谁可以共享作品(得到共享权利和义务的交换条件不能包含破坏GPL的内容,有些作者说条件是你不能在转卖或者传播,我告诉你他用gpl协议你就继续使用GPL大胆的传播大胆的转卖),但是作者不能在干涉下一代的行为(下一代可以在GPL的协议下做上一代一样的事情,拥有一样的权利和义务),而下一代也必须使用GPL给他的下一代同样的权利和义务。


感谢 lhping 的回复 :-)

对 lhping 的回复内容,跟我的理解全部一致,除了一点:lhping 提到如果 PHP 编程语言是 GPL 的,用 PHP 编写的程序也必须采用 GPL 发布。这里混淆了编程语言、脚本解释器跟使用该编程语言编写的程序的概念。

我的理解,用 PHP 编写的程序使用什么 License 发布,跟 PHP 编程语言/解释器 采用什么 License 发布,没有任何关系。而实际上,PHP 在 PHP3 的时候,的确采用的是 GPL 发布,后来因为 GPL 允许他人继续使用包含单词“PHP”的名称重新发布 PHP 解释器(或包含 PHP 解释器的程序),导致 PHP 开发团队放弃使用 GPL,回归 PHP License(PHP 团队自己编写的授权协议,其中要求他人的衍生作品不能使用包含单词“PHP”的名称)。而当前有很多商业程序(比如 Facebook 整个服务器端代码)采用 PHP 编程语言开发,也没有公开他们的 PHP 代码。

因此,我认为 lhping 的话应该修改成“如果 PHP 采用 GPL 发布,那么基于 PHP 的衍生作品(而不是采用 PHP 开发的程序)也必须使用 GPL 发布”。

ps:之前在论坛发贴,后续的回复会自动发送到我的邮箱,但自从 JoomlaGate 搬迁到 bithost 上之后,我就再也收不到论坛的后续回复邮件了。不知道是不是论坛的邮件发送程序设置有问题?

登录 或者   注册一个会员帐号 来参与讨论