问题 我可以重新发布收费的 GPL 软件吗？

以前俺是个程序员，做项目时经常用开源软件（基本都是 GPL 的）。当时对 GPL 做过一些研究，结论如下：

1. GPL 是授权（License），不是版权（Copyright）。有人说 GPL 是 Copyleft（无版权），我认为这种理解不对

2. GPL 跟“收费”不冲突。GPL 的核心要求，是用户可以获取源代码，可以根据自己的需要对软件进行任何修改；如果再次发布软件，必须公开自己的修改——我的理解，是再次发布软件的时候，才需要公开自己的修改；如果仅仅是自己使用，不转给他人，是不需要公开自己的修改的（当然，情感上大家公开自己的修改，有助于最初的软件更好的发展）——当然，再次发布时，必须保留原作者的版权申明

基于以上两点理解，我对以下现象都尊重：

1. 软件版权所有人以多种授权发布软件，比如 MySQL、Magento

2. 软件版权所有人以 GPL 方式发布软件时，收取各种费用，比如年费、服务费等等

但现在我遇到的疑惑，是有些收费的 GPL 软件，当购买者散布给其他人时，原作者认为这是侵权（盗版）行为——我关心的问题，不是说我们应不应该付费以支持 GPL 软件开发者的辛苦劳动，而是从 GPL 本身来说，这种散播、甚至是重新发布的行为，是不是被 GPL 允许的。

也就是说，如果软件版权所有人以 GPL 方式发布了软件，却另外声明要求被授权人（软件购买者）不能传播和重新发布该软件，是不是违反了 GPL 授权的条款？

GPL不能收取任何费用，否则就违背了GPL协议了
如果你想收费，可以采用其他License模式

GPL不能收取任何费用，否则就违背了GPL协议了
如果你想收费，可以采用其他License模式

这种说法不对吧，GPL 里的 "Free Software"指的是自由，而不是免费，甚至 FSF 官方还鼓励收费行为，请参考：http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

以前俺是个程序员，做项目时经常用开源软件（基本都是 GPL 的）。当时对 GPL 做过一些研究，结论如下：

1. GPL 是授权（License），不是版权（Copyright）。有人说 GPL 是 Copyleft（无版权），我认为这种理解不对

2. GPL 跟“收费”不冲突。GPL 的核心要求，是用户可以获取源代码，可以根据自己的需要对软件进行任何修改；如果再次发布软件，必须公开自己的修改——我的理解，是再次发布软件的时候，才需要公开自己的修改；如果仅仅是自己使用，不转给他人，是不需要公开自己的修改的（当然，情感上大家公开自己的修改，有助于最初的软件更好的发展）——当然，再次发布时，必须保留原作者的版权申明

基于以上两点理解，我对以下现象都尊重：

1. 软件版权所有人以多种授权发布软件，比如 MySQL、Magento

2. 软件版权所有人以 GPL 方式发布软件时，收取各种费用，比如年费、服务费等等

但现在我遇到的疑惑，是有些收费的 GPL 软件，当购买者散布给其他人时，原作者认为这是侵权（盗版）行为——我关心的问题，不是说我们应不应该付费以支持 GPL 软件开发者的辛苦劳动，而是从 GPL 本身来说，这种散播、甚至是重新发布的行为，是不是被 GPL 允许的。

也就是说，如果软件版权所有人以 GPL 方式发布了软件，却另外声明要求被授权人（软件购买者）不能传播和重新发布该软件，是不是违反了 GPL 授权的条款？

你有什么实例么？国内通常的情况是拿别人的改了但是不声明

你有什么实例么？国内通常的情况是拿别人的改了但是不声明

实例喔，我得找一下。因为以前看新闻、上论坛有时碰到这个问题，有一些感受，今天就写出来了，倒还没有把看到的记录下来

以前俺是个程序员，做项目时经常用开源软件（基本都是 GPL 的）。当时对 GPL 做过一些研究，结论如下：

1. GPL 是授权（License），不是版权（Copyright）。有人说 GPL 是 Copyleft（无版权），我认为这种理解不对

2. GPL 跟“收费”不冲突。GPL 的核心要求，是用户可以获取源代码，可以根据自己的需要对软件进行任何修改；如果再次发布软件，必须公开自己的修改——我的理解，是再次发布软件的时候，才需要公开自己的修改；如果仅仅是自己使用，不转给他人，是不需要公开自己的修改的（当然，情感上大家公开自己的修改，有助于最初的软件更好的发展）——当然，再次发布时，必须保留原作者的版权申明

基于以上两点理解，我对以下现象都尊重：

1. 软件版权所有人以多种授权发布软件，比如 MySQL、Magento

2. 软件版权所有人以 GPL 方式发布软件时，收取各种费用，比如年费、服务费等等

但现在我遇到的疑惑，是有些收费的 GPL 软件，当购买者散布给其他人时，原作者认为这是侵权（盗版）行为——我关心的问题，不是说我们应不应该付费以支持 GPL 软件开发者的辛苦劳动，而是从 GPL 本身来说，这种散播、甚至是重新发布的行为，是不是被 GPL 允许的。

也就是说，如果软件版权所有人以 GPL 方式发布了软件，却另外声明要求被授权人（软件购买者）不能传播和重新发布该软件，是不是违反了 GPL 授权的条款？

有些收费的 GPL 软件，当购买者散布给其他人时，原作者认为这是侵权（盗版）行为 这样是错误的 gpl 已经声明任何人不能将它以版权形式私有化，也就是gpl 不能有私有化的版权，gpl许可的任何人都没有版权的权利，如果作者同时发布 两个版本 其中任何一个都可以不GPL 但是他自己之前发布的gpl 就不能反悔不gpl了，这不是gpl的叛徒吗？如果打官司他会败！

还有你完全可以重新发布收费的 GPL 软件，而且你也可以继续收费，但是到你软件的人你必须赋予他们gpl协议，他们也必须使用gpl协议。

说到这里我在说一下 用php开发的软件，如果php是gpl那么，用php开发的所有软件也必须gpl ，很多php 开发的软件都私有化。要知道gpl有很强的感染力，不要以为是自己的劳动就可以私有化。除非php有另外一个允许私有化的协议同时执行。

在说下去，深入解剖，gpl不是必须公开免费给予任何人使用，换句话说，作者有权决定谁可以共享作品（得到共享权利和义务的交换条件不能包含破坏GPL的内容，有些作者说条件是你不能在转卖或者传播，我告诉你他用gpl协议你就继续使用GPL大胆的传播大胆的转卖），但是作者不能在干涉下一代的行为（下一代可以在GPL的协议下做上一代一样的事情，拥有一样的权利和义务），而下一代也必须使用GPL给他的下一代同样的权利和义务。

GPL不能收取任何费用，否则就违背了GPL协议了
如果你想收费，可以采用其他License模式

记住协议是约束，下一代的权利和义务，作者有权以收费的条件选择GPL的下一代，这没有破坏GPL ，但无权要求已经得到GPL作品的下一代不在传播或者不能转卖。
简单的说GPL 有权卖钱，无权禁止他人违法GPL 。

有些收费的 GPL 软件，当购买者散布给其他人时，原作者认为这是侵权（盗版）行为 这样是错误的 gpl 已经声明任何人不能将它以版权形式私有化，也就是gpl 不能有私有化的版权，gpl许可的任何人都没有版权的权利，如果作者同时发布 两个版本 其中任何一个都可以不GPL 但是他自己之前发布的gpl 就不能反悔不gpl了，这不是gpl的叛徒吗？如果打官司他会败！

还有你完全可以重新发布收费的 GPL 软件，而且你也可以继续收费，但是到你软件的人你必须赋予他们gpl协议，他们也必须使用gpl协议。

说到这里我在说一下 用php开发的软件，如果php是gpl那么，用php开发的所有软件也必须gpl ，很多php 开发的软件都私有化。要知道gpl有很强的感染力，不要以为是自己的劳动就可以私有化。除非php有另外一个允许私有化的协议同时执行。

在说下去，深入解剖，gpl不是必须公开免费给予任何人使用，换句话说，作者有权决定谁可以共享作品（得到共享权利和义务的交换条件不能包含破坏GPL的内容，有些作者说条件是你不能在转卖或者传播，我告诉你他用gpl协议你就继续使用GPL大胆的传播大胆的转卖），但是作者不能在干涉下一代的行为（下一代可以在GPL的协议下做上一代一样的事情，拥有一样的权利和义务），而下一代也必须使用GPL给他的下一代同样的权利和义务。

感谢 lhping 的回复

对 lhping 的回复内容，跟我的理解全部一致，除了一点：lhping 提到如果 PHP 编程语言是 GPL 的，用 PHP 编写的程序也必须采用 GPL 发布。这里混淆了编程语言、脚本解释器跟使用该编程语言编写的程序的概念。

我的理解，用 PHP 编写的程序使用什么 License 发布，跟 PHP 编程语言/解释器 采用什么 License 发布，没有任何关系。而实际上，PHP 在 PHP3 的时候，的确采用的是 GPL 发布，后来因为 GPL 允许他人继续使用包含单词“PHP”的名称重新发布 PHP 解释器（或包含 PHP 解释器的程序），导致 PHP 开发团队放弃使用 GPL，回归 PHP License（PHP 团队自己编写的授权协议，其中要求他人的衍生作品不能使用包含单词“PHP”的名称）。而当前有很多商业程序（比如 Facebook 整个服务器端代码）采用 PHP 编程语言开发，也没有公开他们的 PHP 代码。

因此，我认为 lhping 的话应该修改成“如果 PHP 采用 GPL 发布，那么基于 PHP 的衍生作品（而不是采用 PHP 开发的程序）也必须使用 GPL 发布”。

ps:之前在论坛发贴，后续的回复会自动发送到我的邮箱，但自从 JoomlaGate 搬迁到 bithost 上之后，我就再也收不到论坛的后续回复邮件了。不知道是不是论坛的邮件发送程序设置有问题？